Een 'gematigde' reactie op de Amerikaanse presidentsverkiezingen

09-11-2016 | Jonas Slaats

Straffe mensen die op een dag als vandaag het morele spoor in de politiek niet volledig bijster geraken.

Een belangrijk politicus in ons land vraagt andere politici om ‘gematigd te reageren’ op het presidentschap van Trump, hoor ik op de radio zeggen.

Het doet er, wat mij betreft, nog een schepje bovenop. Ik was al verbouwereerd. Nu nog wat meer.

Ik vraag me werkelijk af hoe iemand ‘gematigd’ kan reageren op het presidentschap van een vrouwonvriendelijke, racistische, frauderende figuur die aangeeft niet terug te deinzen om atoombommen te gebruiken? Is een gematigde reactie dan:

“Dit keuren wij volmondig af want het druist in tegen elk vorm van basaal ethisch besef!”

Of is een gematigde reactie dan

“Welkom mr. Trump, op het politieke toneel. Omwille van onze economische belangen nodigen wij u meteen graag uit voor onze volgende besloten vergadering, want TTIP – waar u zich blijkbaar ook tegen kant – dat zouden wij graag alsnog laten doorgaan. (En laat ons, mannen onder elkaar, even eerlijk zijn: het zijn toch enkel de 'extreem linksen' die daar tegen zijn. Wij, ‘gematigden rechtsen’ kunnen dat toch alleen maar een goed idee vinden.).”

Blijkbaar is een 'gematigde reactie' vooral de tweede, aangezien de politicus in kwestie meteen ook aangeeft dat zo'n gematigde reactie “in ons belang is om de VS niet de facto aan te zetten tot isolationisme.”

Diezelfde politicus vroeg een tijd geleden om ‘gewapend bestuur’. Dat zou ons behoeden voor het extremisme van ‘radicaliserende moslims’. Ook vraagt hij geregeld aan ‘gematigde moslims’ om zich stevig en duidelijk te distantiëren van die ‘geradicaliseerde moslims’. ‘Gematigde moslims’ keuren geweld immers af. ‘Geradicaliseerde moslims’, daarentegen, keuren geweld goed. Dat is een tweedeling die, in zijn ogen, blijkbaar bijzonder helder is.

Maar wanneer men geconfronteerd wordt met een president die niet veel graten ziet in het toekomstige gebruik van extreem geweld, die oproepen deed tot geweld, die een hele campagne lang verbaal uitzonderlijk agressief uit de hoek kwam en die toegaf vrouwen ongewenst in hun intieme delen te betasten, neen, dan noemen we dat geen ‘geradicaliseerde president’. En zelfs als we hem zo zouden noemen, dan moeten we er blijkbaar toch maar best zo ‘gematigd’ mogelijk mee omgaan.

Straffe mensen die op een dag als vandaag het morele spoor in de politiek niet volledig bijster geraken.

http://www.kifkif.be/actua/een-gematigde-reactie-op-de-amerikaanse-presidentsverkiezingen