Over hoe De Afspraak plots De Afbraak werd

14-10-2015 | Moussa Radi

Wie regelmatig naar De Afspraak kijkt weet dat de presentator zijn eigen manier van interviewen heeft. Alleen valt het bij Delefortrie wat meer op dan bij de andere gasten.

Iedereen die eergisteren op “De Afspraak” was heeft een ‘mooi’ staaltje journalistiek te zien gekregen. Alleen waren veel mensen op sociale media het daar niet mee eens en veranderde De Afspraak in De Afbraak. Michael Younes Delefortrie (ex-Syriëganger) mocht zijn boek komen voorstellen over zijn reis naar Syrië. Wie een jongeman wou zien met spijtbetuigingen over zijn daden en gedachtegoed, was eraan voor de moeite. In tegendeel, Delefortrie is nog steeds hetzelfde als ervoor. Hij weigert om de propagandavideo’s van IS te veroordelen, Osama Bin Laden is zijn grote voorbeeld en hij zou willen terugkeren naar Syrië als hij kon.

Na de uitzending regende het kritiek op Twitter. Bart Schols was onder andere kop van jut. Dat Schols  geen al te kritische vragen heeft gesteld was een van de punten van kritiek. Wie regelmatig naar De Afspraak kijkt weet dat de presentator zijn eigen manier van interviewen heeft. Alleen valt het bij Delefortrie wat meer op dan bij de andere gasten. U zou nu wellicht kunnen zeggen dat men de andere studiogasten niet kan vergelijken met iemand als Delefortrie. Daar ben ik het eens met u. Maar is dat een excuus om zo iemand geen zendtijd te gunnen? De redactie had er beter voor geopteerd om een andere gast uit te nodigen in de studio, die wederwoord kon bieden tegen de controversiële retoriek van Delefortrie. Of waarom niet iemand als islamoloog en ervaringsdeskundige Montasser Alde'emeh erbij roepen? Montasser schreef het boek De Jihadkaravaan, samen met Midden-Oosten journalist Pieter Stockmans en getuigt in een recent interview dat ook op Kif Kif verscheen nog dat er op de muur van zijn tienerkamer ook een poster van Bin Laden prijkte. Montasser bekijkt de jongeren in een groter geheel en kijkt terug vanuit gedeelde ervaringen, waardoor er een veel genuanceerder beeld kan geschetst worden

Het oude Terzake waar men nog enige diepgang in de materie kon verwachten, moest plaats maken voor De Afspraak. Ik heb het gevoel dat men zoveel mogelijk verschillende onderwerpen wil behandelen tijdens een  uitzending, waardoor er maar heel algemeen over de onderwerpen kan worden gesproken. Het nieuwe Terzake zou hier een ideaal platform voor zijn, maar het wordt heel laat op de avond uitgezonden. Als men in de toekomst nog dergelijke onderwerpen wil behandelen tijdens de uitzending, dan zouden er aanpassingen moeten gebeuren aan het format van het programma. 

Maar goed, gedane zaken nemen geen keer. Het siert de VRT dan ook niet om dit fragment offline te halen. Luc Rademakers (hoofdredacteur van de nieuwsdienst) weigert het woord censuur in de mond te nemen. Volgens hem beantwoordt het interview met Delefortrie niet aan de journalistieke waarden en werd het daarom offline gehaald. Meneer Rademakers  had dit best intern aangekaart in plaats van zijn personeel publiekelijk door het slijk te halen. Dit is niet de eerste keer dat een dergelijk incident zich voordoet. Wie herinnert zich nog het interview met Anjem Choudary in Terzake, vorig jaar?  Presentatrice Annelies Beck bood toen ook niet al te veel weerwerk tegen de voorzitter van Sharia4UK. Het programma kreeg toen ook heel wat terechte kritiek over zich heen, maar werd niet gecensureerd.

Het fragment offline halen getuigt van weinig respect naar de kijker toe. Het lijkt er wel op dat de kijker in de ogen van Rademakers niet zelfstandig een mening kan vormen op basis van wat hij/zij ziet. En in deze tijden heeft censureren toch geen effect, omdat men altijd in snelheid wordt verslagen. Het fragment kan men ondertussen op Youtube bekijken. 

http://www.kifkif.be/actua/over-hoe-de-afspraak-plots-de-afbraak-werd